5. ЖИЗНЬ СЮЖЕТНЫХ ПРИЕМОВ - Н. Д. Тамарченко «поэтика» Б. В. Томашевского и ее судьба

^ 5. ЖИЗНЬ СЮЖЕТНЫХ ПРИЕМОВ

Хотя общие приемы сюжетосложения всех государств и народов отличаются значимым сходством и можно гласить о специфичной логике сюжетного построения, все же отдельные определенные приемы, их комбинирование, использование ими и частично их 5. ЖИЗНЬ СЮЖЕТНЫХ ПРИЕМОВ - Н. Д. Тамарченко «поэтика» Б. В. Томашевского и ее судьба функция очень изменяются в протяжении всей истории литературы. Для каждой литературной эры, для каждой школы свойственна своя система приемов, которая и представляет в собственной совокупы стиль (в широком смысле этого слова 5. ЖИЗНЬ СЮЖЕТНЫХ ПРИЕМОВ - Н. Д. Тамарченко «поэтика» Б. В. Томашевского и ее судьба) литературного жанра либо направления.

Тут следует различать приемы канонические и приемы свободные*. Под каноническими приемами разумеются приемы, неотклонимые в данном жанре и в данную эру. Тут более ясную систему канонических приемов Дает французский 5. ЖИЗНЬ СЮЖЕТНЫХ ПРИЕМОВ - Н. Д. Тамарченко «поэтика» Б. В. Томашевского и ее судьба классицизм XVII в. с его драматическими «единствами» и мелочной регламентацией отдельных жанровых форм. Канонические приемы являются основными признаками литературных произведений школы, принимающей данный канон. Во всякой катастрофы XVII в. место деяния остается постоянным 5. ЖИЗНЬ СЮЖЕТНЫХ ПРИЕМОВ - Н. Д. Тамарченко «поэтика» Б. В. Томашевского и ее судьба и время ограничивается 24 часами. Все комедии оканчиваются браком любящих, катастрофы – смертью главных персонажей. Всякое каноническое правило фиксирует собою некий прием, и тут все в литературе, начиная с выбора направленного на определенную тематику 5. ЖИЗНЬ СЮЖЕТНЫХ ПРИЕМОВ - Н. Д. Тамарченко «поэтика» Б. В. Томашевского и ее судьба материала, отдельных мотивов, их согласования и кончая системой изложения, языком, лексикой и т.д., может быть канонизированным приемом. Регламентировалось употребление одних слов и воспрещение других, выбор одних мотивов и 5. ЖИЗНЬ СЮЖЕТНЫХ ПРИЕМОВ - Н. Д. Тамарченко «поэтика» Б. В. Томашевского и ее судьба избегание других и т.д. Канонические приемы появляются в качестве технических удобств, в силу повторяемости становятся классическими и, попадая в поле зрения нормативной поэтики, закрепляются как непременное правило. Но никакой канон не может исчерпать всех 5. ЖИЗНЬ СЮЖЕТНЫХ ПРИЕМОВ - Н. Д. Тамарченко «поэтика» Б. В. Томашевского и ее судьба способностей и предугадать все приемы, нужные для сотворения цельного произведения. Вместе с каноническими приемами всегда есть свободные, необязательные приемы, личные для отдельных произведений, писателей, жанров, течений и т.д.

* Источники противопоставления канонических 5. ЖИЗНЬ СЮЖЕТНЫХ ПРИЕМОВ - Н. Д. Тамарченко «поэтика» Б. В. Томашевского и ее судьба и «свободных» (неканонических) форм в этом случае, видимо, – сразу – «формальное» европейское искусствознание (включая российский формализм) и «Историческая поэтика» А.Н. Веселовского, в какой эта неувязка была связана с историей литературных жанров. Преимущественное 5. ЖИЗНЬ СЮЖЕТНЫХ ПРИЕМОВ - Н. Д. Тамарченко «поэтика» Б. В. Томашевского и ее судьба внимание Б. Томашевский уделяет жанровым канонам. В то же время он стремится осмыслить различие 2-ух типов художественных форм при помощи категории стиля. Эта двойственность выражает сосуществование в книжке Б. Томашевского, как и 5. ЖИЗНЬ СЮЖЕТНЫХ ПРИЕМОВ - Н. Д. Тамарченко «поэтика» Б. В. Томашевского и ее судьба вообщем в литературоведении XX века (см. об этом: Тюпа В.И. Две модели литературного ряда//Slavia orientalis. 1995. № 4. С. 515–525), 2-ух обратных концепций исторического развития литературы. Если в истории жанров явны сквозная преемственность 5. ЖИЗНЬ СЮЖЕТНЫХ ПРИЕМОВ - Н. Д. Тамарченко «поэтика» Б. В. Томашевского и ее судьба и возможность органического сплава разновременных форм в структуре отдельного произведения, то в истории стилей на первом плане их различия и обоюдная противопоставленность. 2-ая категория позволяет переключить делему канонических и свободных 5. ЖИЗНЬ СЮЖЕТНЫХ ПРИЕМОВ - Н. Д. Тамарченко «поэтика» Б. В. Томашевского и ее судьба форм в плоскость «оценочного внимания литературной среды» и акцентировать совсем иную оппозицию: «ощутимости» и «неощутимости» приемов. Тем исторические категории – в духе общеформалистической концепции «историко-литературной смены» – подменяются категориями психофизиологическими (см.: Медведев П.Н 5. ЖИЗНЬ СЮЖЕТНЫХ ПРИЕМОВ - Н. Д. Тамарченко «поэтика» Б. В. Томашевского и ее судьба. (Бахтин М.М.). Формальный способ в литературоведении. М., 1993. С. 184). Другой путь схожей замены понятий опирается на неоднозначность слов «канон» и в особенности «канонический». Так, формулировка «канонизация приема», непременно, значит его «автоматизацию», утрату «ощутимости 5. ЖИЗНЬ СЮЖЕТНЫХ ПРИЕМОВ - Н. Д. Тамарченко «поэтика» Б. В. Томашевского и ее судьба».


Канонические приемы обычно изживают себя. Ценность литературы в новизне и оригинальности*. Рвение к обновлению обрушивается обычно конкретно на канонические, классические, «трафаретные» приемы, переводя их из разряда неотклонимых в разряд нелегальных. Создаются новые 5. ЖИЗНЬ СЮЖЕТНЫХ ПРИЕМОВ - Н. Д. Тамарченко «поэтика» Б. В. Томашевского и ее судьба традиции и приемы. Это не мешает приемам, ранее нелегальным, вновь возрождаться через два либо три литературных поколения.

* Это утверждение справедливо только для искусства неканонического, рожденного индивидуально-творческим художественным сознанием, выработавшим 5. ЖИЗНЬ СЮЖЕТНЫХ ПРИЕМОВ - Н. Д. Тамарченко «поэтика» Б. В. Томашевского и ее судьба, если использовать термин Ю.М. Лотмана, «эстетику противопоставления»; напротив, до середины XVIII в. эстетическое сознание было традиционалистским и исповедовало «эстетику тождества» (Лотман Ю.М. Структура художественного текста. М., 1970. С. 350-359; Аверинцев С.С., Андреев М 5. ЖИЗНЬ СЮЖЕТНЫХ ПРИЕМОВ - Н. Д. Тамарченко «поэтика» Б. В. Томашевского и ее судьба. Л., Гаспаров М.Л. и др. Категории поэтики в смене литературных эпох//Историческая поэтика. Литературные эры и типы художественного сознания).


По тому, как реагирует это оценочное внимание литературной среды на отдельные приемы, их 5. ЖИЗНЬ СЮЖЕТНЫХ ПРИЕМОВ - Н. Д. Тамарченко «поэтика» Б. В. Томашевского и ее судьба следует систематизировать на приемы осязаемые (приметные) и неощутимые (неприметные).

Причина ощутимости приема может быть двойственная: их чрезмерная старость и их чрезмерная новизна. Изжитые, старенькые, архаические приемы осязаемы как раздражающий пережиток, как 5. ЖИЗНЬ СЮЖЕТНЫХ ПРИЕМОВ - Н. Д. Тамарченко «поэтика» Б. В. Томашевского и ее судьба потерявшее собственный смысл явление, продолжающее существовать в силу инерции, как мертвое тело посреди живых созданий. Напротив, новые приемы поражают собственной непривычностью, в особенности если они берутся из репертуара, до сего 5. ЖИЗНЬ СЮЖЕТНЫХ ПРИЕМОВ - Н. Д. Тамарченко «поэтика» Б. В. Томашевского и ее судьба времени нелегального (к примеру, вульгаризмы в высочайшей поэзии). При оценке ощутимости и неощутимости приема никогда не следует упускать из виду исторической перспективы. Нам язык Пушкина кажется гладким, и мы практически не замечаем его особенностей, – современников 5. ЖИЗНЬ СЮЖЕТНЫХ ПРИЕМОВ - Н. Д. Тамарченко «поэтика» Б. В. Томашевского и ее судьба он поражал странностью смешения славянизмов с простонародной речью, он им казался неровным, пестрым. Дать оценку ощутимости того либо другого приема может только современник. Резкости построения произведений символистов, шокировавшие литературных староверов до 5. ЖИЗНЬ СЮЖЕТНЫХ ПРИЕМОВ - Н. Д. Тамарченко «поэтика» Б. В. Томашевского и ее судьба 1907–1909 гг., сейчас совсем не ощущаются нами, и мы, напротив, склонны усмотреть шаблонность и повседневность в ранешних стихах Бальмонта и Брюсова.

По отношению к ощутимости используемых приемов мы имеем две разные литературные 5. ЖИЗНЬ СЮЖЕТНЫХ ПРИЕМОВ - Н. Д. Тамарченко «поэтика» Б. В. Томашевского и ее судьба манеры. 1-ая – соответствующая для писателей XIX в. – отличается рвением к сокрытию приема. Вся система мотивировок ориентирована к тому, чтоб делать неприметными писательские приемы, более «естественно», т.е. неприметно развивать собственный литературный 5. ЖИЗНЬ СЮЖЕТНЫХ ПРИЕМОВ - Н. Д. Тамарченко «поэтика» Б. В. Томашевского и ее судьба материал. Но это только манера, а не общий эстетический закон. Этой манере противоборствует другая, которая не хлопочет о сокрытии приема и нередко стремится сделать этот прием приметным, осязаемым. Так, если писатель, прерывая речь героя 5. ЖИЗНЬ СЮЖЕТНЫХ ПРИЕМОВ - Н. Д. Тамарченко «поэтика» Б. В. Томашевского и ее судьба, мотивирует это тем, что конца речи он не дослышал, а за страничку ранее он докладывал заветные мысли героя, то тут не реалистическая мотивировка, а показание приема, либо, как молвят, обнажение приема. Пушкин в 5. ЖИЗНЬ СЮЖЕТНЫХ ПРИЕМОВ - Н. Д. Тамарченко «поэтика» Б. В. Томашевского и ее судьба IV главе «Евгения Онегина» пишет:


И вот уже трещат морозы

И серебрятся средь полей...

(Читатель ожидает уж рифмы розы:

На, вот, возьми ее скорей.)


Тут мы имеем очевидное и 5. ЖИЗНЬ СЮЖЕТНЫХ ПРИЕМОВ - Н. Д. Тамарченко «поэтика» Б. В. Томашевского и ее судьба сознательное обнажение приема рифмовки.

В ранешном футуризме (у Хлебникова) и в современной литературе обнажение приема стало обычным (бессчетные примеры обнажения сюжетного построения см. в рассказах Каверина).

Посреди литературы с обнажением приема следует выделить произведения 5. ЖИЗНЬ СЮЖЕТНЫХ ПРИЕМОВ - Н. Д. Тамарченко «поэтика» Б. В. Томашевского и ее судьба, обнажающие чужой прием, обычный либо личный у какого-либо другого писателя. Если обнажение чужого литературного приема имеет при реализации смешное осмысление, мы получаем пародию. Функции пародии многоразличны. Обычно – это осмеяние обратной 5. ЖИЗНЬ СЮЖЕТНЫХ ПРИЕМОВ - Н. Д. Тамарченко «поэтика» Б. В. Томашевского и ее судьба литературной школы, разрушение ее творческой системы, «разоблачение» ее*. Пародическая литература очень пространна. Она была традиционна в драматической литературе, когда каждое более либо наименее приметное драматическое произведение вызывало немедля пародию.

* 2-ое определение пародии (ср. с 5. ЖИЗНЬ СЮЖЕТНЫХ ПРИЕМОВ - Н. Д. Тамарченко «поэтика» Б. В. Томашевского и ее судьба. 49 и примечание 11 к разделу «Элементы стилистики») дано с новейшей точки зрения. 1-ое исходило из понятия стилизации: пародия – такая стилизация, которая «сопровождается смешным определением лексического стиля». Для второго точка отсчета – «обнажение чужого приема 5. ЖИЗНЬ СЮЖЕТНЫХ ПРИЕМОВ - Н. Д. Тамарченко «поэтика» Б. В. Томашевского и ее судьба». Оно становится пародией также и при условии «комического осмысления». Оба опорных понятия соотнесены с категорией «стиля» (по В.М. Жирмунскому, стиль – «единство приемов поэтического произведения»; о значении таковой трактовки стиля для 5. ЖИЗНЬ СЮЖЕТНЫХ ПРИЕМОВ - Н. Д. Тамарченко «поэтика» Б. В. Томашевского и ее судьба Б. Томашевского см. во вступительной статье). При всем этом в первом случае акцентирован «лингвистический» нюанс, а во 2-м – общеискусствоведческий.

Факт двойного определения 1-го понятия не случаен. «Обнажение чужого приема» – не что 5. ЖИЗНЬ СЮЖЕТНЫХ ПРИЕМОВ - Н. Д. Тамарченко «поэтика» Б. В. Томашевского и ее судьба другое, как акцентированная условность. Это полностью соответствует природе стилизации: чужой прием либо «система приемов» (т.е. стиль) воспринимаются с определенной дистанции, по этому и становятся условными, но не полемически. Так понятый подход Б 5. ЖИЗНЬ СЮЖЕТНЫХ ПРИЕМОВ - Н. Д. Тамарченко «поэтика» Б. В. Томашевского и ее судьба. Томашевского к разграничению стилизации и пародии значительно близок решению той же задачки в книжке М.М. Бахтина «Проблемы творчества Достоевского» (Л., 1929): пародия – там, где «разрушение» чужой «творческой системы» происходит изнутри. Потому текст 5. ЖИЗНЬ СЮЖЕТНЫХ ПРИЕМОВ - Н. Д. Тамарченко «поэтика» Б. В. Томашевского и ее судьба пародии воспринимается правильно тогда, когда довольно ощутим ее объект либо литературный «фон» (см. с. 205-206), остающиеся вне текста произведения-пародии.

Другое дело – 1-ое определение. Прямо за термином «пародия стиля» идет формулировка 5. ЖИЗНЬ СЮЖЕТНЫХ ПРИЕМОВ - Н. Д. Тамарченко «поэтика» Б. В. Томашевского и ее судьба: «Пародичность достигается несоответствием стиля и направленного на определенную тематику материала речи» (с. 49). Всюду, где создатель учебника усматривает схожий «комический контраст» (в сути, он значит столкновение 2-ух тем и 2-ух стилей снутри произведения), возникает термин 5. ЖИЗНЬ СЮЖЕТНЫХ ПРИЕМОВ - Н. Д. Тамарченко «поэтика» Б. В. Томашевского и ее судьба «пародичность» (см. с. 44, 46, 51, 258 и др.). Особое внимание Б. Томашевский уделяет двум обратным вариантам «пародических» приемов разработки эпопейной традиции (с. 258), известным под наименованиями «бурлеска» и «травестии». В данном случае налицо сближение с мыслями 5. ЖИЗНЬ СЮЖЕТНЫХ ПРИЕМОВ - Н. Д. Тамарченко «поэтика» Б. В. Томашевского и ее судьба не размещенной в то время статьи Ю.Н. Тынянова «О пародии» (1929). Указывая на явления, формально близкие пародии, но не имеющие пародийной функции, Тынянов выявил возможность использования в литературе чужой художественной конструкции в 5. ЖИЗНЬ СЮЖЕТНЫХ ПРИЕМОВ - Н. Д. Тамарченко «поэтика» Б. В. Томашевского и ее судьба новых и совсем других целях. Отсюда противопоставление «пародийности» и «пародичности» (см. Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М., 1977. С. 290, 294), также возникновение определений «вариация», «вариирование» (Там же. С. 292-293). В 1930-е гг 5. ЖИЗНЬ СЮЖЕТНЫХ ПРИЕМОВ - Н. Д. Тамарченко «поэтика» Б. В. Томашевского и ее судьба. поиски в том же направлении продолжил М.М. Бахтин, обосновавший в работе «Слово в романе» понятие «вариации», т.е. таковой имитации чужого стиля, при которой «языковое сознание стилизатора» может «само получить слово и заносить 5. ЖИЗНЬ СЮЖЕТНЫХ ПРИЕМОВ - Н. Д. Тамарченко «поэтика» Б. В. Томашевского и ее судьба собственный направленный на определенную тематику и языковой материал в стилизуемый язык» (Бахтин М. Вопросы литературы и эстетики. С. 175).


Пародия всегда подразумевает как фон, от которого она отталкивается, другое литературное произведение (либо 5. ЖИЗНЬ СЮЖЕТНЫХ ПРИЕМОВ - Н. Д. Тамарченко «поэтика» Б. В. Томашевского и ее судьба целую группу литературных произведений). Посреди рассказов Чехова можно отыскать существенное количество литературных пародий.

Время от времени пародия, не преследуя целей сатиры, развивается как свободное искусство оголенного приема. Так, стернианство начала XIX 5. ЖИЗНЬ СЮЖЕТНЫХ ПРИЕМОВ - Н. Д. Тамарченко «поэтика» Б. В. Томашевского и ее судьба в. представляет собой школу, развивающуюся из пародии как самоценного искусства. В современной литературе стернианские приемы воскресают и получают пространное распространение (обычная перестановка глав, безмерные отступления по самому случайному поводу, замедления деяния и т.п 5. ЖИЗНЬ СЮЖЕТНЫХ ПРИЕМОВ - Н. Д. Тамарченко «поэтика» Б. В. Томашевского и ее судьба.).

Источник обнажения приема лежит в том, что осязаемый прием является художественно оправданным только тогда, когда он сознательно изготовлен приметным. Ощутимость приема, маскируемого создателем, производит смешное (не в пользу произведения) чувство. Предупреждая 5. ЖИЗНЬ СЮЖЕТНЫХ ПРИЕМОВ - Н. Д. Тамарченко «поэтика» Б. В. Томашевского и ее судьба это чувство, создатель обнажает прием.

Итак, приемы появляются, живут, стареют, погибают. По мере их внедрения они механизируются, теряя свою функцию, переставая быть эффективными. В борьбе с механизацией приема употребляется подновление приема в новейшей 5. ЖИЗНЬ СЮЖЕТНЫХ ПРИЕМОВ - Н. Д. Тамарченко «поэтика» Б. В. Томашевского и ее судьба функции и в новеньком осмыслении. Подновление приема аналогично употреблению цитаты из старенького создателя в новеньком применении и с новым значением.


51-informatika-vichislitelnaya-tehnika-hudozhestvennaya-literatura.html
51-metodicheskie-ukazaniya-studentam-metodicheskie-rekomendacii-po-izucheniyu-disciplini-5-rabochaya-programma-disciplini.html
51-obshie-polozheniya-programma-duhovno-nravstvennogo-razvitiya-i-vospitaniya-obuchayushihsya-na-stupeni-nachalnogo-obshego.html